-虽署自己名 -却无鉴定权
著名藏家马未都：艺术家最好不为 “己作”掌眼
别给社会公物掌眼
“对于自己的作品，当事人鉴定可分两类。”马未都说，一类是画家本人，另一类是画家亲属。按照“主动回避”的司法常识来分析，这两类人都无法判定作品，即使作品署自己的名或者亲人所作。
马未都举例解释说，“就好比是最优秀的法医，也不能为自家人做法医鉴定。”目前我们的艺术品鉴定源于一种特土的办法，即让当事人自己鉴定自己的东西，这是很不恰当的。请艺术家回避的另一个理由是：自己的作品一旦离开本人，走进社会，其性质就变了，好比一个产品一样成了社会公物，社会公物的鉴定权不应掌握在一个个体手中，它必须遵循社会公物的鉴定标准。对于这样一件性质发生改变了的艺术品，严格地说，绝不允许艺术家再说三道四，因为这属于司法范畴内的事情。
“国外的艺术家对于自己的作品不会评论，他们觉得这种现象很不光彩。”马未都先生认为，艺术家对于社会中自己的作品评头论足，这是一种“无知现象”。
自我鉴定
谁来确保艺术家不撒谎？
大多的艺术家都是具有良好的道德的，“学艺先学做人”是诸多艺术家都遵循、师承的，但不能否认的是“林子大了，什么鸟都有”的俗语，当今社会中确实有一些不讲职业操守，无德的艺术家。
马未都讲了一个真实发生的故事：一位画家聘请一位模特，但他没钱，双方约好送画给模特当作“酬资”，但是这位画家留有私心，他不可能把最好的作品给这位模特。后来，这位画家成名，模特开始出售当年画家相赠的作品，但是画家却根本不承认，双方打起官司，最终画家败诉。
这种故事虽然不是太多，但也时常发生。这说明了一个问题，无法也没人能够保证艺术家、艺术家的家人不撒谎。对于这类故事进行分析，可以发现，为了经济利益，一些艺术家的不合法利益在未得到时，肯定会撒谎，谎话的背后是一些不光彩且难以启齿的“私利”。
艺术家自我鉴定的弊端： 无法保证艺术家所说的是真心话，不如干脆请其走开。有些艺术家辞世后，其生前流散在社会的作品被很多人收藏，有想出售者最终找到其家人，请其“验明正身”，如果肯破费打点，可以拿到“真迹”的证书，如果是顶级作品的话，家人还要求从日后的成交价中分成；若是不付出一些费用，而且没有过硬的私交，一般很难得到公正的鉴定结果。也有一些极端的例子，有的艺术家对于自己作品鉴定时，只要交付高额鉴定费，即使赝品也能被说成真迹。
近年来，关于拍卖行拍赝的话题不绝于耳，虽然有法规定“拍卖人、委托人在拍卖前声明不能保证拍卖标的的真伪或者品质的，不承担瑕疵担保责任”，但这却是总能引起社会各界争论的话题，不少买家对于 “打眼”遭遇总会闹个天翻地覆。
本文不对此话题给予更多评论，而是将关注由此话题引出的另一话题——以书画为例，出现争议之后，谁来为其鉴定，画家本人是否可为(己作)(注：有自己画的，也有署自己名的)进行鉴定？对此话题，著名的学者藏家马未都先生的观点是——艺术家不应对流散到社会的作品进行鉴定，而且还应主动避嫌。
自我鉴定
艺术家的权利如何区分？
对于艺术家是否有权为自己作品“掌眼”的话题。马未都先生认为，如果是未出门的作品，在其家中可以随便说，但只要作品离开家门就无权再做评价。
社会上还有一个问题，就是亲人造假——家人可以接触到其印章，于是请社会上画家模仿其风格，最终盖上真的印章，这种造假问题也出自艺术家家门，有的艺术家并不知道，也有知道后默许的。
“艺术品的真伪不是客观上的真伪，而是司法层面的真伪。”马未都先生说，艺术家仅是一个品牌，搞得艺术品市场非常复杂在于许多人不出于公心。
如果是谨慎的艺术家，就不应该乱讲话。应该弄清楚“什么叫司法回避制”、“什么叫社会公物”，同时也要了解到底“有没有家人私利”，是否有“亲人造假”的可能。马未都再次举例说：“甲借了乙的钱，用毛笔给乙写下了一张借条。这张借条就是一个证据。” 如果甲不偿还最终打起官司来，就必须对这张借条进行司法鉴定，而不能去问甲：这是你写的借条吗？这是你的字迹吗？甲肯定不会承认。将这里的借条置换成一幅书法作品或是一幅画，将甲换成写书法或绘此画的艺术家，其道理很快就能让人明白。晨报记者 杨玉峰/文
呼唤公正的第三方
杨玉峰
关于第三方鉴定的问题，本报曾经做过报道，这也是许多藏家、拍卖市场内许多人都渴望解决的问题，但此问题在操作起来却很艰难，而且艺术家们也并不乐意。现在存在着一种误区，即艺术家口中的“谁比我更能了解我呢？”这句话确实不假，但若回头来问：谁能看透你的内心呢？谁能确认你说的是真话还是假话呢？
一个艺术家要闯荡江湖，其作品要流向市场，这是合情合理的，但要遵守“江湖规矩”，即应该对自己的买家负责，既要保证他们买到真作品，也要保证他们的合法利益，只有这样才能使自己的好名声越来越大，越传越广。不按常理出牌，故意恶意破坏“行规”，其名声自然会在江湖中受损。
其实从现在开始，艺术家们不妨将自己作品特点，一一详尽地整理下来，经过公证后存放在一个具有公信力的地方，遇到问题，自己不说话，让第三方去查阅档案，让答案去讲话，一切自然真相大白，这也会省却许多麻烦。也就不会出现一些“让人半信半疑的”鉴定结果了，更不会出现一些艺术家不知因何而失去理智，做出诸如撕画、在作品上“涂鸦”等 “破坏公物”的事件了。笔者了解到，文化部文化市场中心已于几年前成立了一个中国艺术品评估委员会，而且已经为海关罚没、走私作品提供了司法鉴定，此外司法机关也有授权的物证鉴定机构，这些都是比较公正的第三方鉴定机构。
再回到马未都先生的观点上来：不能因为没有或者少有公正的第三方鉴定，就认为让艺术家本人鉴定是正确的。笔者对马未都先生的观点持赞同态度，马先生所言确有道理，但不知道其他艺术家是否也这样觉得！ |
