近读报上网，知一个叫李辉的人写了一篇质疑文怀沙的文章，提出三个疑点。一是文怀沙的年龄，二是文怀沙入狱的原因，三是文怀沙国学大师的身份。至于文怀沙的年龄以及国学大师身份的质询，本人不敢妄加置喙。但就其“强奸罪”一说，是在经不起推敲，稍加思考，明眼人一看便知怎么回事。
通篇行文，理据翔实，言之凿凿，说服力很强。
且慢，在读到其第二点质疑中的“流氓强奸罪”时，我的脑海里拿上浮现出一幅画面：小时候，我家的邻居小宝的父亲因为和后院的三婶通奸，结果被判十年徒刑。那是上世纪70年代的事情，小宝的父亲和三婶通奸的事情全村的人都知道。但是后来三婶的丈夫去告发此事，在情夫与家族的尊严和声誉面前，三婶为了“顾全大局”，选择了后者，与其亲夫一起并肩战斗，将小宝的父亲送进监狱。尽管三婶因此几近遭全村人唾弃，但小宝的父亲却因此服刑十年，并终身背负强奸的罪名。
李辉在文中这样写道：“查阅史料，他的罪名定为“诈骗、流氓罪”（其罪详情为：自五十年代起冒充文化部顾问，称与周恩来、陈毅很熟，与毛主席谈过话，以此猥亵、奸污妇女十余人。）”
如果李辉所述属实，无疑，他将成为还我们历史真相的大英雄。“猥亵、奸污妇女十余人”，在上世纪六十年代，此罪足可杀头，更不消说兼加“冒充文化部顾问”之罪名。
所以何谓“真相”？何谓“本来面目”？这不能不引起我们理性的思考。
其一，如果李辉没说瞎话，那么文怀沙很可能当年就已经被“就地正法”，而今天活跃在我们生活中的百岁老人（或者按照李辉的说法88岁）纯系假冒，并从而提出更深入的置疑：“你到底是不是文怀沙？你不是已经被枪毙了么？”
其二，“自五十年代初至八十年代退休，文怀沙工作过的单位与呆过的地方主要有三处：1.1953年前，在人民文学出版社担任编辑；2。约1953年调至中国青年艺术剧院（现与中央实验话剧院合并为中国国家话剧院）任剧本编辑；3.1963年底入狱劳教至1980年释放回原单位，在中国青年艺术剧院离休。”只要把李辉这篇看似无懈可击的文章认真读上两遍，矛盾之处跃然纸上。被人民法院判处有期徒刑的人员，如果不是被平反昭雪，怎么可能继续留在原单位工作？而且离休？
其三，我们从各种传播途径可知，文怀沙一生爱女人，尤爱美女，坦坦荡荡，从不讳言。依文怀沙的学识及相貌，获许女人芳心，犯得上行“猥亵、奸污”之恶行么？推一万步说，就算李辉所述是实，那么你怎么断定这一定不是一起冤假错案呢？你怎么保证文怀沙没有遇见我们家后院的“三婶”呢？
什么是“真相”，“真相”是什么？看得见就一定是真相么？马路上众目睽睽之下缠绵悱恻的一对情侣，你能知道他们是在商量结婚还是正在进行分手前最后拥抱呢？我与文怀沙和李辉并不相识，也不知两人之间有着怎样的血海深仇，但对于躲在人家窗户底下窥探别人隐私的人素无好感。“长舌妇”在哪都遭人厌，而李辉看起来却不仅仅是“长舌妇”那么简单！他这样做真正的动机是什么？背后有什么人指使？这不能不让人怀疑。“要想引人注目，去砍最粗的树”！或者真是这个原因？
|
